Sori, 8 agosto 2008.

L'edizione 2008 della festa di N.S. delle Grazie verrà sicuramente ricordata meglio delle precedenti: dopo quindici anni di rinnovato fervore pirotecnico, il greto del torrente è stato privato delle sparate di mascoli . Come si è giunti a questo? E perchè a Sori questo può accadere quando a Recco il solo accenno di pensiero ad una eventualità simile provoca reazioni di sdegno che possono eufemisticamente definirsi sediziose?

Si dà il caso che un bel giorno qualche espertone (di cui per sua fortuna si ignora l'identità) proveniente da Rapallo si mise in testa di poter redigere un "regolamento" per l'utilizzo degli antichi mortaletti liguri. Fin qui nulla di male, non fosse che l'espertone decise di sottoporre la sua invenzione (e Dio solo sa che cosa contenesse visto il rigetto) niente popodimeno che alla Commissione Consultiva (e ripetiamo consultiva) Centrale Armi ed Esplosivi presso il Ministero degli Affari Interni a Roma.

Fino al giorno prima la questione mascoli non sfiorava nemmeno lontanamente gli interessi della Commissione romana, senza dubbio occupata in faccende ben più gravose ed importanti di una tradizione locale sconosciuta ai più all'interno della Provincia di Genova, e del tutto al di fuori. La regolamentazione (che pure esisteva ed era anche abbastanza chiara ed efficiente) era affidata in pratica alla locale Prefettura, alla sua omologa Commissione ed ai verbali di sopralluogo dei siti proposti per lo sparo, difettando qualsiasi riferimento normativo nazionale sull'argomento mascoli, che non possono essere assimilati sic et simpliciter ai fuochi pirotecnici, tantomeno alle armi da fuoco.

Quando si richiede un parere ad una Commissione Centrale, questa è tenuta seppur di malavoglia a rispondere. E nel caso in questione rispose (con nota, non ordinanza nè delibera nè chissacosa) che la distanza minima da tenersi nello sparo va ritenuta in metri trenta a prescindere dalle quantità di materiale esplodente impiegate. Non è facile dover esprimere pareri su argomenti poco conosciuti (indubbiamente tale è la tradizione dei mascoli a Roma) e a volte capita, allorchè obbligati, di mettere nero su bianco prescrizioni che possono rivelarsi esagerate per la sola necessità di tutelarsi a priori da qualcosa che non si conosce. Così è avvenuto e sarebbe oltremodo ingiusto accusare la Commissione Centrale di volere scientemente reprimere le nostre secolari usanze. Purtroppo chi avrebbe potuto farsi gli affari propri non ha dato retta al vecchio proverbio che suggerisce di non stuzzicare il cane che dorme, soprattutto quando gli è stato assegnato il compito di mordere.

La Commissione Centrale comunicò le sue risultanze alla Commissione genovese, che le fece proprie e raccomandò mediante nota del Prefetto (454 Kbytes) alle autorità preposte (leggasi i Sindaci laddove questi rivestono la funzione di Autorità di P.S. come a Sori) in seno all'Amministrazione Comunale di farle rispettare. RACCOMANDO' con nota, NON IMPOSE con ordinanza prefettizia. Inoltre è da rilevare che laddove si dice trenta metri a prescindere dalla quantità di materiale esplodente utilizzato  sembrerebbe proprio che la disposizione sia applicabile tanto ai mascoli quanto ai petardi di libera vendita che i ragazzini usano sparare a Capodanno, che possono contenere una carica maggiore di quella di un mascolo. Aut aut: o la nota va presa cogentemente alla lettera ed allora anche i petardi vanno sparati a trenta metri dal pubblico e ogni volta che ciò non avviene l'Autorità Comunale, laddove ne è a conoscenza, non ha fatto il suo dovere ed è passibile di sanzione, o la nota va interpretata per quello che in effetti è: una raccomandazione priva di valore cogente bensì da confrontarsi con le situazioni effettive constatate sul posto (in effetti se il Prefetto avesse voluto ordinare qualcosa avrebbe sottoscritto un'ordinanza; ordine = ordinanza non è una casualità lessicale). Si potrebbe inoltre obiettare che la dizione "distanza minima generale" implichi la possibilità di casi speciali. In tal caso verrebbe lecito pensare che il verbale di verifica dei siti redatto dalla Commissione Provinciale (formata da esperti nominati dalla Prefettura con gli stessi criteri della Commissione Centrale quindi persone sicuramente più esperte di chiunque in ambito comunale), che ha constatato di persona seppur precedentemente (nel 2005) lo stato dei luoghi, valga più di una burocratica formula che arriva dalla Capitale, tanto più che rispetto alla data degli ultimi sopralluoghi nulla è mutato nei siti nè tantomeno nella tecnica di caricamento, trasporto e sparo. Inoltre a Sori non si sono mai verificati incidenti legati alla tradizione dei mascoli, sia per una favorevole conformazione dei luoghi sia per la doverosa coscienziosità dei fochini di tutti i colori.

La decisione ultima in questi casi spetta all'Autorità Comunale, in ispecie al Sindaco che con sua ordinanza autorizza il caricamento e lo sparo nei luoghi che ritiene adeguati ed adottando le misure di sicurezza che ritiene opportune. E' inoltre da rilevare che, quand'anche il Sindaco accogliesse come oro colato ogni raccomandazione proveniente dall'alto, questo non lo manleverebbe da alcuna responsabilità in caso di sinistri in quanto, proprio per la loro natura di raccomandazioni, le raccomandazioni non significano affatto che il Sindaco non debba operare in piena responsabilità. In parole povere, verbale di sopralluogo o Commissione Centrale, la responsabilità delle autorizzazioni ricade sul Sindaco nella stessa misura.

Alcuni sindaci autorizzano, altro no. A Recco si spara nel greto del fiume, a Sori no. Che fare il sindaco di un paese dove per tradizione si sparano mascoli nel fiume comporti certe responsabilità si sa anche prima di candidarsi. Evidentemente il Sindaco di Recco lo sapeva benissimo e ha accettato di buon grado. L'alternativa è adattare il retaggio storico del proprio Comune al proprio livello di impavidità, e pare che questo lo si sappia benissimo a Sori.

Tutto qui. A Voi giudicare.

Per ultimo, alcuni frammenti di stampa locale che riteniamo decisamente significativi.

Il primo che vi proponiamo, a firma Paola Valdata, è tratto dal Nuovo Levante acquistato in edicola il giorno 8 agosto 2008. Ivi il sig. Gian Luca Buccilli Sindaco di Recco afferma categoricamente: <<Analizzeremo lo stato dei luoghi; in quanto autorità di pubblica sicurezza sarà mio compito un monitoraggio accurato, all'insegna della giusta prudenza che le nuove regole richiedono. Una volta compiuta la valutazione, sulla base dei sopralluoghi effettuati, spetta al sindaco il rilascio delle licenze. Una cosa è certa, a Recco le sparate sono sempre avvenute nella massima sicurezza [...] Le sparate ci saranno, e rappresenteranno una grande attrazione come sempre>>. Beccatevi il pdf (894 Kbytes). Notiamo con sommo stupore che il medesimo provvedimento, la famigerata nota del Prefetto, è interpretato a Recco quale una richiesta di adottare la giusta prudenza. Ciò non toglie che sia compito del Sindaco (e solo suo difettando nel territorio altre autorità di P.S.) valutare i luoghi e rilasciare le licenze.

Il secondo, a firma E.M., proviene dal Secolo XIX del 7 agosto 2008. Viene qui riportato in quanto merita decisa smentita. Ivi infatti si dice testualmente: <<Proprio in questi giorni la Questura ha vietato le analoghe [a quelle di Recco, n.d.r.] sparate nel greto del torrente a Sori, che si sarebbero dovute tenere per l'Assunta del 15 agosto>>. Godetevi il pdf (95 Kbytes).

Il periodo citato contiene alcune STRIDENTI INESATTEZZE. vediamole nel dettaglio:

• <<Proprio in questi giorni...>>: non è propriamente vero perchè le richieste di autorizzazione vengono presentate dai comitati per congruo tempo, ben prima di "questi giorni", e quindi lasciano il tutto il tempo per una comoda risposta da parte dell'autorità preposta.
• <<...la Questura...>>: non è vero perchè tale non è l'autorità che rilascia le autorizzazioni in oggetto. Si veda la succitata dichiarazione del Sindaco di Recco, in cui il Sig. Buccilli illustra con esemplare limpidezza chi è l'autorità preposta al rilascio delle autorizzazioni di sparo e come vadano considerati i limiti citati dalla Commissione.
• <<...ha vietato...>>: non è tecnicamente corretto poichè in realtà non vi è stato alcun divieto formale. Molto più semplicemente il Sindaco ha autorizzato lo sparo solamente in prossimità del molo e solamente per il giorno 15 agosto. 
• <<...che si sarebbero dovute tenere per l'Assunta del 15 agosto>>: è impreciso in quanto si dimentica delle sparate che i comitati effettuano negli altri giorni.

La versione rettificata che vi proponiamo suona più o meno come segue:

<<Nonostante avesse avuto tutto il tempo per pensarci, chedere lumi e discuterne con i comitati, in questi giorni il Sindaco ha autorizzato le sparate solamente nei pressi del molo e solamente per il giorno 15 agosto>>.

Sori, 9 agosto 2008.

A seguito di un incontro informale mattutino tra il Sindaco, il Vice Sindaco ed i rappresentanti dei comitati soresi, veniamo a conoscenza della ferma intenzione dell'Amministrazione Comunale nel voler interpretare la nota prefettizia quale atto avente natura di prescrizione inderogabile. I rappresentanti dell'Amministrazione Comunale, deprecando alcune interpretazioni proposte da altre Autorità che facevano rilevare l'assenza di carattere prettamente imperativo, hanno espresso l'intenzione di sciogliere il nodo gordiano chiamando a consulto un noto studio legale genovese. 

Rilevando che un parere in proposito il Comune potrebbe richiederlo alla più autorevole Avvocatura Distrettuale dello Stato (con sede in viale Brigate Partigiane 2, Genova), ci sarebbe anche da prendere in considerazione il Segretario comunale, funzionario preposto a conoscere il diritto amministrativo.

Sori, 17 agosto 2008.

L'edizione 2008 della festa di N.S. delle Grazie verrà sicuramente ricordata meglio delle precedenti: dopo quindici anni di rinnovato fervore pirotecnico, il greto del torrente è stato privato delle sparate di mascoli . Come si è giunti a questo? E perchè a Sori questo può accadere quando a Recco il solo accenno di pensiero ad una eventualità simile provoca reazioni di sdegno che possono eufemisticamente definirsi sediziose?

Le risposte ai quesiti possono essere tante, contraddittorie, parziali e tendenziose. Nel seguito proporremo la versione del Gruppo Festeggiamenti 15 Agosto, senza alcuna pretesa che questa sia assunta quale oro colato. Presenteremo anche alcuni documenti al fine di facilitare al lettore il compito di formarsi un guidizio che, è bene ripeterlo fino alla noia, non può basarsi solo sulla nostra versione dei fatti la quale, per quanto ci si sforzi di argomentare con razionalità e distacco, è pur sempre un'arringa di parte .

Ouverture: quest'anno l'Amministrazione Comunale ha negato la licenza di sparo dei mascoli nel greto del torrente adducendo quale pretesto una presunta prescrizione imperativa ed inderogabile da parte della Prefettura di Genova. Si riporta qui il pdf (454 Kbytes) della comunicazione, nella copia fotostatica consegnataci dagli uffici del Comune di Sori.

Presentiamo innanzitutto l'editoriale apparso sul nostro sito il giorno 8 agosto, dove argomentiamo le nostre ragioni notando che il documento della Prefettura addotto dal Sindaco non ha carattere imperativo ed inderogabile, ma rappresenta una raccomandazione a seguito di un verbale di riunione della Commissione Consultiva Centrale Armi ed Esplosivi.

Citiamo testualmente le conclusioni della nota del Prefetto: <<Tanto premesso, SI RACCOMANDA [il maiuscolo è nostro, n.d.r.] alle SS.LL. [i sindaci a cui è indirizzata la nota, n.d.r.] di attenersi alle sopra riportate prescrizioni all'atto del rilascio delle autorizzazioni allo sparo. Restano confermate in ogni caso le INDICAZIONI [il maiuscolo è sempre nostro, n.d.r.] contenute nelle precedenti circolari laddove non risultino in contrasto con le presenti disposizioni.>>

Vi è poi da segnalare anche il seguente passaggio: <<Per quanto concerne, invece, le distanze di sicurezza del sito di sparo dal pubblico, la Commissione Centrale ha chiarito che la distanza minima, quantificata in metri 30, non è da considerarsi in rapporto alla quantità di polvere nera...>> Orbene, si faccia attenzione a come sono disposti i segni di punteggiatura e si torni ai ricordi di scuola con l'analisi del periodo: la Commissione ha chiarito che la distanza minima, quantificata in metri 30, non è da considerarsi in relazione a qualcosa. NON ha chiarito che la distanza debba essere metri trenta! Ha chiarito che la distanza non è da considerarsi in relazione a qualcosa. Ma la distanza era GIA' STATA QUANTIFICATA in metri trenta PRIMA della nota in questione.

A riprova dell'assunto testè illustrato citiamo il verbale (di cui si riporta in pdf la pagina di interesse come comunicataci dal Comune di Sori) della Commissione Provinciale a cui fa riferimento la nota del Prefetto: <<...questa Commissione osserva che la Commissione Centrale ha ribadito e chiarito che la distanza di 30 metri non è da considerarsi in rapporto alla quantità di polvere nera in precedenza presa in esame con la relazione dell' ing. Palazzi, ma che deve intendersi quale distanza minima generale che prescinde le quantità.>> La Commissione Centrale ha RIBADITO (quindi ripetuto ovvero già affermato al più nella precedente occasione in cui si è occupata del problema mascoli) che la distanza minima di 30 metri, che l'ing. Palazzi metteva in rapporto alla quantità di polvere nera, va presa quale minimo generale. La relazione dell'ing. Palazzi è stata esaminata ed approvata dalla Commissione Centrale in data 21 maggio 2001. In una data successiva al 21/5/2001 e precedente al 13/12/2007, data del citato verbale della Commissione Centrale relativo ai mascoli (in cui si RIBADISCE una distanza), la Commissione Centrale ha portato a metri 30 la distanza minima generale. Due conclusioni sono possibili:

1. la nota del Prefetto non fa altro che comunicare un'avvenimento pregresso, ovverosia che in una data PRECEDENTE al 13/12/2007 la Commissione Centrale aveva assunto la distanza di metri 30 quale minimo generale; la nota del Prefetto quindi può essere interpretata  come un promemoria, certamente non come un'innovazione tale da cambiare di punto in bianco le regole;
2. la Commissione Centrale, che in un primo tempo ha accolto la relazione dell'ing. Palazzi, ha poi cambiato opinione: quando è avvenuto? Se fosse avvenuto prima dell'agosto 2007 ci si troverebbe nell'imbarazzante situazione per cui il Sindaco avrebbe autorizzato la sparata del 2007 nel greto del torrente e negato quella del 2008 senza che fossero intervenuti mutamenti nei pareri delle Commissioni preposte. Nessuno all'interno dell'Amministrazione Comunale si è mai preoccupato di verificare quando la distanza minima generale di metri trenta faccia effettivamente la sua comparsa nei verbali della Commissione Centrale.

L'Amministrazione Comunale, nelle persone del Sindaco e del suo Vice, non ha accettato le nostre deduzioni, ritenendole prive di fondamento. Teniamo a precisare che, pur avendo maturato un'opinione ben precisa in proposito, accettiamo il fatto che altri possano interpretare gli atti differentemente rispetto ai componenti del Gruppo. Conseguentemente il programma delle manifestazioni 2008 è stato ritoccato per recepire le dolorose imposizioni. In un primo tempo, con autorizzazione di P.S. n°41 del 31/7/2008, l'area di sparo è stata individuata nei pressi del molo; a seguito di insistenze, a mo' di colpo al cerchio ed altrettanto alla botte, è stata spostata alla foce del torrente con autorizzazione di P.S. n°48 del 12/8/2008.

A seguito di un articolo pubblicato dalla stampa locale il giorno 10 agosto, in cui il Gruppo ha rilevato la presenza di imprecisioni per le quali si è resa necessaria una decisa presa di posizione, è stato pubblicato l'editoriale successivo.

Il giorno 15 agosto è stato funestato da un'ondata di maltempo che ha dato il colpo di grazia ad una festa iniziata con le premesse sbagliate: un'inconsueta sciroccata ha fatto montare il mare, calmo nelle prime ore del mattino, fino al livello di una discreta mareggiata con tanto di tromba marina. Il conseguente allagamento della foce del torrente ha costretto i nostri a ritirare il brandä appena disteso.		ore 12.00: in primo piano, il brandä protetto da eventuali acquazzoni verrà poi frettolosamente ritirato. In secondo piano i ventuno colpi attendono l'accensione a mezzo di una colomba.
La tromba marina, apparsa a metà mattinata al largo di Sori e diretta a ponente, sta protendendo il suo cono verso la superficie del mare.			Batterie distese presso il piazzale del campo comunale in località Rio Cortino in attesa di essere accese per lo smaltimento per via pirica dei mascoli carichi rimasti inutilizzati.
L'Amministrazione Comunale, reiterando il proprio rifiuto alla disposizione dei mascoli nel greto del torrente a monte del pontino della Madonnetta, ha autorizzato lo sparo degli stessi in località Rio Cortino presso il sito di caricamento. Qui i Nostri hanno disteso alcune sparate a batteria per consumare in piena sicurezza il materiale esplodente, con la soddisfazione di aver potuto comunque sparare mille mascoli seppur per puro sollazzo personale in mancanza di pubblico, fatti salvi i cinghiali ed i ratti che frequentano le macchie della vallata di Cortino.		A destra: foto di gruppo dei fochini e degli altri volontari che, previo accertamento della corretta bonifica, hanno provveduto al trasporto.

Dulcis in fundo, le inadeguate condizioni atmosferiche hanno impedito lo svolgimento dello spettacolo pirotecnico sul mare che è stato annullato stante l'impossibilità per il pontone a rimorchio di raggiungere il luogo di sparo con le dovute garanzie di sicurezza della navigazione. Il giorno 16 alle ore 7.00, i Nostri sono mestamente partiti alla volta di ponte Parodi per l'ingrato compito di disarmare la struttura provvisionale allestita sul pontone che avrebbe dovuto accogliere i tubi di lancio dello spettacolo.

Il Gruppo si consola con la seguente constatazione: il giorno 8 settembre, in occasione delle sparate di mascoli di Recco, sapremo finalmente se il documento prefettizio che tanta agitazione ha generato in Sori sia o meno una prescrizione imperativa. I casi possibili sono infatti solo due: o il documento contiene effettivamente una prescrizione imperativa ed inderogabile, nel qual caso anche a Recco si applicheranno seppur di malavoglia restrizioni analoghe a quelle imposte dall'Amministrazione Comunale sorese ai locali comitati, o il documento non ha carattere imperativo, e allora a Recco con ogni probabilità si sparerà derogando al suo contenuto. Nel caso si verificasse quest'ultima eventualità saremmo costretti a prendere atto che l'Amministrazione Comunale di Sori non avrebbe voluto assumersi le responsabilità legate alla tradizione locale dei mascoli. Liberi di farlo, purchè non si scarichi l'onere chiamando in causa altre Autorità.